#fantasíaparadummies de vermú sin vermú.

Capítulo 781: Cuup

Cuando vimos el corporativismo prometí que hablaríamos del sistema cooperativista, que tiene más bien poco que ver, más allá de ser otra opción económica para el sistema.

El cooperativismo es un sistema que puede autocontenerse, por lo que no choca con otros sistemas. Así que podemos tener cooperativas dentro de sistemas comunistas o capitalistas sin ningún problema.
Aunque claro, si fuese EL sistema estatal, tal vez habría ciertos conceptos diferentes en toda la organización.

El cooperativismo destaca porque hay una asociación en la cual las partes implicadas entran en una relación de solidaridad, equidad y trabajo mutuo. Se usan modelos de gestión, democráticos normalmente, para definir las actuaciones del grupo.

El objetivo es que todo el mundo salga ganando. Hay cooperativas desiguales en las que el reparto es proporcional a la parte que se adhiere a la cooperativa, pero nunca a los beneficios que genera.
Esto quiere decir que si yo cultivo dos parcelas y tú otras dos y resulta que mi cosecha se pierde por enfermedad, lo que se produce en la tuya se reparte para ambas personas.
En un caso de equivalencia si yo participo con tres campos y tú uno, los beneficios se reparten 3/4 para mí y 1/4 para tí.

Normalmente en nuestro sistema capitalista existe mucho en el ámbito rural para que no haya que dedicar tanto dinero para maquinaria y modernización.
Es decir, si yo tengo ocho hectáreas de cereal y tú tres, nos juntamos para que podamos comprar un tractor, construyamos un silo, negociemos precios con especuladores desde una posición más fuerte...

El cooperativismo puede extenderse también a la parte consumidora. Una cooperativa de consumo consigue cosas para quienes formen parte ella basados en los mismos principios.
Cómo mejor funcionan ambos sistemas es conectando cooperativismo de consumo y de producción.

Ahora vamos a ver lo que podemos extrapolar con esto.
Partamos del modelo Antiguo Régimen gremial que estaba siendo adelantado por la derecha por la iniciativa privada del individuo que quiere saltarse la normativa del gremio para ganar más. Esa gente va a tope con cambiar el modelo de estado y en base a ello, de economía.
Cuando toca reconfigurar el estado, el liberalismo va a tumba abierta. Por ello, al nombrar las primeras medidas de las revoluciones liberales que se dieron por todos lados, se habla de la prohibición de la gremios, pese a que muchas veces no se ahonda en el motivo (aspecto que es crucial para el cambio de paradigma económico). Porque no se pide una reconfiguración que acabe derivando en un corporativismo.
No.
Aquí plutocracia de la buena.

Imaginemos que eso no hubiera sido así. Imaginemos que el poder del antiguo régimen hubiera resistido el embate burgués.
Imaginemos también que esa subversión que lo hizo caer de manera definitiva empezase en lo rural; en un mundo en el cual el campesinado hubiera empezado a aunar fuerzas aprovechando reformas fisiocráticas.
Imaginemos que empiezan a crear cooperativas que empiezan a ser clave para alimentar a los gremios y manufacturas estatales.
Imaginemos que esas cooperativas gastan el benéfico en modernizar el campo y luego, por contagio, la ciudad.
Imaginemos que cuando el pueblo se vuelve a alzar por una soberanía lo hacen desde la cooperación y no desde el individuo.
Imaginemos.
O también podemos crear.

Si nos da mucha pereza la historia alternativa, siempre podemos llevar a cabo iniciativas cooperativas en los mundos de #fantasía.
Es un modelo muy poco explotado a gran escala. En #CiFi, se usa. Es un tipo de modelo que va muy de la mano de la idea del #solarpunk, aunque se llame de otra manera.
Cada vez que alguien dice que el problema no está solo en cómo se produce, sino que también en cómo se consume, está hablando de cooperativismo.

Así que la próxima vez que alguien os diga:
«¿Y qué hacemos sin el capitalismo? ¿Nos hacemos comunistas?» A parte de responder: ¿por qué no? Podemos poner dos modelos más sobre la mesa: corporativismo y cooperativismo.
A ver con qué cara se queda.

Cuídense.

En #fantasíaparadummies nos equivocamos en la numeración de vez en cuando.

Capítulo 775: 773+1 = Jumanji

Salutaciones. Hoy vamos a ver si exploramos modelos de estado menos habituales en mundos de #fantasía, aunque sí algo más en #CiFi, los estados corporativistas.

Dicho rápido y mal es un estado que cree que todos sus ciudadanos son parte de una misma empresa. Voy a ver si soy capaz de definir esto.

Un punto básico es que es un sistema que no se basa en la democracia. Puede organizarse de cualquier forma, a nivel de cómo ascender en el escalafón social, pero por elección democrática no suele ser. Y digo suele porque podríamos versionarlo en esa dirección, luego lo vemos.

Aquí se está en contra de la idea de la lucha de clases. Se define un mundo donde no hay sindicatos porque los trabajadores y los empresarios son lo mismo, engranajes del sistema estatal.

El tema es que es un modelo que el totalitarismo asumió como propio, principalmente el fascismo italiano. El término corporativista viene de aquí.
Imaginad una empresa con su CEO, en este caso el dictador, este tiene a una gente como junta directiva que equivale a la cúpula del partido, luego un grupo de empresarios que serían los dueños de las filiales y por debajo los trabajadores. Todos remando por el bien de la empresa, la empresa que puede abarcar todo y proveer de todo.

Este concepto casa muy bien con la autocracia, pero realmente procede de una interpretación de un modelo nacido en el siglo XIX.
Estaba el modelo del Antiguo Régimen con una definición clara y controlada del trabajo por medio de gremios, monopolios estatales, etcétera.
A este modelo se le contrapuso el liberalismo que quería libertades económicas, de comercio, producción y de propiedad y también el socialismo que buscaba un reparto justo de estos elementos estando en contra de la propiedad privada.

¿Pero qué pasa con los que querían que siguieran existiendo los gremios como elemento de control, definición y derechos del sistema? Perdieron la batalla y luego más de cien años después, cuando el liberalismo no supo canalizar los movimientos sociales, volvió a aparecer en forma de chapa, de chapa fascista.

Así pues, pensar en historia alternativa con modelos corporativistas en el que se hayan echado abajo los privilegios señoriales es técnicamente buena idea a nivel conceptual, porque de haber tenido más poder los gremios, habría pasado.

Vamos con lo de la democracia. ¿Por qué no puede ser democrático?
Recursos, méritos, formación, dinero... Hay muchas maneras de establecer la verticalidad en una compañía y la democracia no suele ser la habitual.
Pero vamos, si el corporativismo solo se usa de manera económica y no política, podría ser viable; aunque probablemente tendería más a una tecnocracia aristócrata que a la plutocracia, que tampoco tiene por qué ser un mal cambio.

Con todo esto en cuenta y lo que en #fantasía nos gustan nuestros gremios, si estos son de gente mágica como alquimistas, artificieros o constructores de artilugios mágicos, tal vez no les hubieran quitado el poder y hubieran hecho caer a la aristocracia igualmente. Todo el mundo igual, pero ordenado por profesión, con la organización social dirigida por consejos de jefes gremiales.
La lucha de clases se habría dado igual, pero tal vez al tener la fuerza de trabajo mucho más peso y una tendencia a crear más escalafones intermedios podría haberse reconducido hacia algo interesante. Pensad que el voto fue llegando de forma censitario a ampliarse, aquí podría haber sido por certificación que poco a poco fuese ampliando.
No sé.

Cuando os digan que en modelos contemporáneos debes elegir entre capitalismo y socialismo, recordad que hay corporativismo, aunque espera, hay más, ¿no? Cooperativismo, calienta, que sales.

Cuídense.

#fantasíaparadummies llega más tarde que el caballo del malo.

Capítulo 773: Back to the aggro!

Hoy os voy a hablar de una cosa que es muy obvia y aún así no me había dado cuenta. Sobre una relación entre la agricultura y los impuestos.
Corn and taxes.

A ver, hay dos tipos de agricultura en relación al uso del agua: secano, en la que no riegas, y regadío, en la que riegas.
Normalmente la de secano suele ser de cereales y legumbres, es decir, algo de cáscara que es más duradero. Aquí entra también otras cosas como la vid, el olivo o el girasol.
De regadío son cosas normalmente más de huerta, aunque también está el arroz que es un poco la excepción a esta regla, pero que cuando veáis lo que digo del secano lo volveré a nombrar.

Esto que os voy a comentar es el santo grial de la economía agrícola. Por favor, hay que usarlo bien para crear sociedades coherentes. Así que ya tengáis #fantasía #CiFi o #terror en vuestros relatos, si la cuestión agrícola o de impuestos es relevante en esa trama, tenedlo en cuenta.

Los impuestos son aquellas cosas que pagamos porque alguien con poder te dice que debes hacerlo. Es parte de la dinámica social. A veces esa dinámica por la que estás dentro de esa sociedad te reporta beneficios, como en la actualidad que posees educación, sanidad o emergencias pagadas con eso, mientras que otras no te aporta nada directamente.
Independientemente de ello, casi todas sociedad tiene algún tipo de imposición y normalmente suele implicar a los pequeños productores y trabajadores.

Vamos a ver cómo lo explico.
Hay una correlación entre el predominio del poder rural, el pago en especie y la agricultura de secano. Del mismo modo que hay un vínculo similar entre el poder urbano, el pago monetario y la agricultura de regadío.

En el primer caso, la agricultura de secano genera un producto que es fácilmente manipulable: se transporta y almacena bien, además tiene bastante aguante en el tiempo. No solo en grano, sino en los principales productos derivados, aceite y vino.
Esto favorece que el pago en especie sea mejor, ya que no dependerá de poseer elementos de valor equivalente y se perderá menos valor por el camino. Así que la riqueza estará en la zona rural, ya que ahí se produce lo que genera el flujo económico. De esa manera, la gente que domina ese espacio gana mayor relevancia política.

Ahora vamos con el segundo caso. Una agricultura de regadío requiere de una infraestructura mayor, por lo que va a tener una serie de gastos derivados. Esos gastos e infraestructura suele venir de un poder por encima de los productores, por lo que favorece un estado más fuerte o al menos con mayor presencia en la vida del campesinado.
Además, mucha de la producción es hortofrutícola, por lo que tiene una menor vida. Así que la producción que sobra no puede guardarse en tanta medida como la otra, por lo que su pago como impuestos no es tan viable.
Lo que sí es viable es conducir esos excedentes al mercado y conseguir algo más duradero. Lo duradero que gana valor porque representa ese trabajo suele ser la moneda. Con esa moneda se paga fácilmente el impuesto.
Esos mercados crecen y el flujo de moneda también, así que esos nexos se convierten en ejes para la población, la economía y la producción y así nace una ciudad.
La economía es preferentemente urbana, por lo que el poder se queda ahí.

En el caso del arroz tiene lo mejor de ambos mundos. Hace falta un fuerte poder central para administrar la irrigación y a la vez el arroz es más perdurable que lo hortofrutícola, por lo que se genera un mosaico de pequeños puntos de poder intermedio que sufragan un gran estado.

Eso era lo que os quería contar. La maldita correlación de las narices que no había visto, tal vez la había entendido a un nivel subconsciente, pero no la había visto como un conjunto.

Pues nada, cuídense.